Иркутск
Улан-Удэ

Благовещенск
Чита
Якутск

Биробиджан
Владивосток
Хабаровск

Магадан
Южно-Сахалинск

Анадырь
Петропавловск-
Камчатский
Москва

Программа ДВФУ не предусматривает вхождение в первую сотню ведущих вузов мира

По результатам мероприятий Счетной палаты, ни один из российских вузов, получивших государственную субсидию на повышение конкурентоспособности, не вошел в первую сотню мировых рейтингов

Программа ДВФУ не предусматривает вхождение в первую сотню ведущих вузов мира
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров».

На Коллегии отмечалось, что за 2013-2015 гг. на осуществление государственной поддержки ведущих университетов РФ в целях повышения их конкурентоспособности было выделено 29 млрд. рублей. В 2016-2020 гг. планируется ежегодно выделять по 14,5 млрд. рублей.
Проведенный анализ показал, что, несмотря на существенную финансовую поддержку, ни один из вузов, получивших субсидию в 2013-2015 годах, не занял места в первой сотне ведущих мировых университетов.

«Такое положение, — заявила на Коллегии Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, — создает риски неисполнения Указа Президента Российской Федерации**, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу».

Более того, до настоящего времени не установлено, в какой конкретно мировой рейтинг должны войти российские вузы в соответствии с Указом Президента. Как показала проверка, на данный момент Минобрнауки России были выбраны 3 рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя. «При этом Счетная палата неоднократно отмечала необходимость разработки соответствующего нормативного акта или поручения Президента, которым будет определен конкретный рейтинг или их совокупность», — отметил в ходе своего выступления аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о недостаточном нормативном обеспечении реализации программы повышения конкурентоспособности российских вузов.

В частности, не разработан ряд необходимых нормативных документов, в том числе порядок проведения конкурсов по отбору вузов и порядок оказания методического и аналитического сопровождения оказываемой господдержки, а также перечень ведущих вузов — участников мероприятий и критерии «ротации вузов». При этом само понятие «ведущие университеты Российской Федерации» законодательно не определено.

Кроме того, не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности вузов, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также методические рекомендации по их разработке. В результате университеты разрабатывали свои программы самостоятельно, что привело к отсутствию взаимосвязи показателей их результативности и реализуемых мероприятий. Также самостоятельно вузы рассчитывали и значения установленных в Программах показателей результативности, т.к. Методика расчета значений показателей была утверждена только в ноябре 2014 года.

Оценка эффективности реализации вузами Программ повышения конкурентоспособности осуществляется по 7 основным показателям результативности. При этом показатели нормативно не утверждены.

Проверкой установлено, что мероприятия и показатели результативности Программ пересматриваются Советом по повышению конкурентоспособности вузов только 1 раз в 2 года, в 2014 году показатели не пересматривались.
Таким образом, показатели нуждаются в ежегодном пересмотре и корректировке их значений Советом по повышению конкурентоспособности вузов.

Проверкой установлено, что в 2013 и 2014 гг. размер предоставленных вузам субсидий был рассчитан Минобрнауки с нарушением правил их распределения.

В результате в 2014 г. 5 вузам субсидия была завышена, а 9 другим — занижена на 365 млн. рублей. В 2014 г. При этом двум другим вузам (Дальневосточный федеральный университет и Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского), не достигшим 3 показателей, субсидия была предусмотрена.

При этом, Положением о Совете по повышению конкурентоспособности вузов не определены ни основания, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Трем вузам (Дальневосточный федеральный университет, Самарский государственный аэрокосмический университет имени С.П.Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий и механики и оптики) субсидия была выделена, несмотря на отсутствие в их программах показателя по вхождению в первую сотню ведущих вузов.
«Программами этих вузов предусмотрено занять в топ-100 мировых рейтингов только 200, 300 и 171 места, соответственно», — уточнил аудитор.

В 2013 г. субсидии были доведены до вузов лишь в декабре, в результате чего освоение составило менее 10%. В 2014 году субсидии израсходованы почти на 60%, за 9 месяцев 2015 г. — всего на 40%. Общий остаток неиспользованных средств на 1 октября 2015 г. составляет более 10 млрд. рублей.

Согласно результатам проверки, основное направление использования вузами предоставляемых субсидий — заработная плата. На эти цели израсходовано более 5 млрд. рублей или почти 60% расходов.

Таким образом, существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополнении их качественными показателями, отражающими вклад вузов в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств. Например, количество отечественных научных исследований и разработок, вклад молодых ученых в фундаментальную и прикладную науку, результаты интеллектуальной деятельности, патенты и т.д.

Кроме того, направляя большую часть субсидии на зарплату, вузы в результате не выполняют мероприятия, предусмотренные Программами повышения конкурентоспособности.

Проверка также выявила значительную разницу в объемах средств, затрачиваемых вузами на один пункт роста в мировом рейтинге — от 10 млн. рублей в ДВФУ до 180 млн. рублей в МФТИ. Это зависит, в том числе, от первоначальной позиции в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факторов на момент вступления вузов в Программу.

Отдельно на Коллегии обсуждались нарушения, выявленные в ходе проверки расходования средств федерального бюджета, предусмотренных на организацию конкурсов и методическое сопровождение господдержки вузов. Как показала проверка, рядом участников значительная часть торгов проводилась путем закупки у единственного поставщика, что при наличии на рынке услуг множества исполнителей не способствует развитию конкуренции и предотвращению коррупции.

«Объективное наличие аффилированности при заключении сделок указывает на высокую степень коррупционных рисков в работе учреждений, в связи с чем принято решение направить обращение в Генеральную прокуратуру для принятия необходимых мер прокурорского реагирования», — заявила Татьяна Голикова.

«Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы, а также пересмотреть Программы повышения конкурентоспособности вузов, дополнив их качественными показателями, отражающими их вклад в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств», — сказала глава контрольного ведомства.
Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство РФ и Минобрнауки России, а также обращение в Генпрокуратуру. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

* * Объекты проверки: Минобрнауки России, Дальневосточный федеральный университет"; Казанский (Приволжский) федеральный университет«; Московский физико-технический институт (государственный университет); Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; Национальный исследовательский Томский государственный университет"; Национальный исследовательский Томский политехнический университет«; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет"; Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина«; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)«, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».