Иркутск
Улан-Удэ

Благовещенск
Чита
Якутск

Биробиджан
Владивосток
Хабаровск

Магадан
Южно-Сахалинск

Анадырь
Петропавловск-
Камчатский
Москва

Дилемма «мирного атома»

Что на самом деле означает для Японии авария на АЭС «Фукусима 1»?

Дилемма «мирного атома»

«Будет ли все как прежде?» – спрашивал я себя после катастрофы на АЭС «Фукусима 1». С точки зрения заместителя председателя правительственного комитета по атомной энергетике, я не мог подавить в себе сомнения относительно политики правительства Абэ в области ядерной энергетики: «мирный атом» в Японии использовался более 30 лет.

До аварии японская атомная энергетика процветала. После войны для бедной природными ресурсами Японии появление атомной энергетики стало настоящим чудом. После нефтяных кризисов 1970-х годов «мирный атом» стал средством избавления от нефтяной зависимости, а в 2000-е атомная энергетика неуклонно развивалась, став главным козырем в борьбе против увеличения выбросов СО2, который является причиной глобального потепления.

Авария на АЭС «Фукусима-1» притормозила осуществление курса на увеличение количества АЭС такого типа, которые продвигались под эгидой «мифа о безопасности». Совсем не обязательно считать, что даже до катастрофы, которая стала причиной радиоактивного загрязнения, появления большого количества беженцев и в целом оказала большое влияние на японское общество, энергетическая политика была традиционно чем-то хорошим. Естественны и мнения о том, что уровень зависимости от атомной энергетики будет постепенно снижаться, что ознаменовывает переход к более зрелому обществу и полностью соответствует нынешнему положению Японии, для которой началось нестабильное время.

Изменить курс, которому следовали на протяжении многих лет, – дело непростое. Неизбежен пересмотр всевозможных систем, нацеленных на расширение использования атомной энергии, субсидий и дотаций, выделяемых органам местного самоуправления, бюджетного обеспечения смежных с отраслью производств и организаций, продвижения ядерного топливного цикла. Для осуществления структурных реформ в энергетической политике страны нужен эквивалентный тип энергии. После аварии руководство Демократической партии Японии указало на необходимость создания структуры, которая так или иначе будет заниматься постепенным сворачиванием атомной энергетики в стране. Был учрежден совет по вопросам энергетики и окружающей среды, председателем которого стал министр национальной стратегии. Проведение исследования общественного мнения в форме дискуссий также спровоцировало изменение энергетической политики Японии. Однако из-за слабости и ограниченности во времени комитет так и не занялся проведением структурных реформ.

По этому поводу представители правительства Абэ заявили, что структурные реформы не только не претворяются в жизнь, но даже кажется, что происходит возврат к тому, с чего начинали. В принятом весной «основном энергетическом плане» есть пункты, касающиеся продолжения снижения зависимости от атомной энергии и нахождения важного источника электроэнергии, который взял бы на себя основную нагрузку атомных электростанций. План сделать «мирный атом» основным способом получения электроэнергии не изменился, и так или иначе высока вероятность того, что мы вернемся к идее обновления и создания новых АЭС.

- Почему так произошло? Существует две причины. Первая заключается в том, что по сравнению с проведением структурных реформ энергетики, которые требуют колоссальных усилий, в нынешней ситуации для администрации Абэ более приоритетным является курс на экономический рост.

- Вторая причина – сопротивление промышленных кругов. Во время энергетических кризисов 1970-х годов из-за резкого скачка цен на нефть почти все предприятия поддержали политику правительства по отказу от нефти, однако в этот раз, даже если правительство будет стремиться к проведению структурных реформ, промышленные круги, которые надеются на атомную энергетику как на источник дешевой электроэнергии, не пойдут навстречу.

Я не сторонник идеи немедленного отказа от «мирного атома». Его нужно оставить в качестве опции для выбора способа производства энергии в будущем. Тем не менее я считаю, что необходимо встать на путь воплощения структурных реформ в жизнь.

- Что же для этого стоит сделать? Сначала создать отличающийся от предыдущего механизм принятия решений в энергетической политике. Принимая во внимание обзоры комитета по атомной энергетике, я согласился с предложениями интеллигентных людей, которые говорили о том, что нужно реформировать «нейтральную и справедливую» структуру, которая не разделяет позицию относительно поддержки «мирного атома». В этот раз до реорганизации дело не дошло. Ожидания более чем скромные.

- Что же касается энергетики, которая является основой жизни каждого, нужно, не оставляя вопрос лишь на усмотрение политиков и бюрократов, в масштабах всей страны подумать и вынести заключение по данной проблеме. Проведение всенародного референдума, на котором бы ставился вопрос о способах получения энергии в стране, – один из способов услышать мнение обычных людей. Конечно, нужно осторожно относиться к эмоциональным высказываниям, но если, предоставляя объективные данные и мнения экспертов, грамотно провести дискуссию по этому вопросу, мы увидим результат, который будет отображать мнение людей. Вплоть до принятия решения правительство, на глазах которого развивалась проблема, должно серьезно заняться такими задачами, как утилизация радиоактивных отходов, хранение отработанного топлива, вывод АЭС из эксплуатации, развитие кадров и так далее.

Небрежно относясь к структурным реформам, возвращаясь к прежней энергетической политике и не получив одобрения общества, невозможно разрешить дилемму относительно того, продвигать ли атомную энергетику или противостоять ей.

Японцы не извлекли никаких уроков из того, что случилось 11 марта.