Как регионы Дальнего Востока сводят дебет с кредитом

Один из важнейших параметров состояния региональных бюджетов – их зависимость от федеральных трансфертов, то есть от перечислений из федерального бюджета в бюджеты региональные. Под последними будем иметь в виду консолидированные региональные бюджеты – сумму собственно региональных и местных бюджетов. Часто говорят о дотационности регионов, понимая под ней именно зависимость от федеральной поддержки, но надо иметь в виду, что на самом деле дотации – одна из разновидностей трансфертов, а еще есть субсидии, субвенции и так называемые иные трансферты. Субвенции из рассмотрения обычно исключают (вычитая их как из доходов региональных бюджетов, так и из общей суммы трансфертов) – это средства, зачисляемые в региональные бюджеты на реализацию переданных регионам федеральных полномочий. Объемы субвенций определяются исходя из потребности в средствах на реализацию таких полномочий и без какого-либо учета степени благополучия регионов, и, таким образом, к дотационности не имеют отношения. После вычета субвенций объемы нецелевых трансфертов (дотаций) и целевых (субсидий и прочих) оказываются в целом сопоставимыми. Данные по доле межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в доходах региональных бюджетов представлены в таблице 1.

Полученные результаты заставляют в очередной раз констатировать, что входящие в состав Дальневосточного федерального округа субъекты Федерации очень сильно отличаются по сложившейся в них экономической ситуации и, как результат, по состоянию бюджетной сферы. Резко выделяется Сахалинская область, которая с 2011 года перестала получать дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Зависимость области от трансфертов продолжает сокращаться, а собираемые в регионе доходы – расти. Так, по итогам 1-го полугодия 2014 года в областной бюджет поступило почти в 2 раза больше налоговых и неналоговых доходов по сравнению с 1-го полугодием 2013 года.

Высокий уровень дотационности регионов может объясняться разными причинами. Одна из них – неправильная организация межбюджетных отношений, проще говоря, чрезмерная централизация собираемых на территории доходов в федеральный бюджет. Статистика Федеральной налоговой службы позволяет проверить эту гипотезу: статистика показывает, сколько всего было собрано налоговых и неналоговых доходов на территории каждого из регионов и какая часть этих денег пошла в федеральный бюджет. Так вот подавляющему большинству дальневосточных субъектов Федерации никакая реформа межбюджетных отношений не поможет обойтись без федеральных трансфертов. Только с территории Сахалинской области в федеральный бюджет уходило больше денег, чем потом возвращалось в виде федеральных трансфертов (субвенции по-прежнему не учитываем). При этом объем трансфертов составил около 10 % объема поступивших в федеральный бюджет с территории Сахалинской области доходов в 2011 году и около 20 % – в 2012–2013 годах. Да еще по Хабаровскому краю такой же показатель составлял 92–95 % в 2011–2012 годах (то есть трансферты были меньше федеральных доходов на территории), но в 2013 году ситуация изменилась. По всем остальным субъектам Федерации объемы получаемых ими из федерального бюджета трансфертов существенно и даже в несколько раз превышают собранные на их территории доходы федерального бюджета. Это означает, что даже если в региональных бюджетах будут оставаться все собираемые на территории таких регионов налоговые и неналоговые доходы, все равно придется добавлять средства, и немалые, из федерального бюджета. Для сравнения: в среднем по стране в региональные бюджеты в виде трансфертов (без субвенций) было отправлено 29 % налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета в 2011 году, 26 % – в 2012 году и 23 % – в 2013 году.

Поэтому основная причина высокой дотационности большей части дальневосточных регионов, как и различий между ними, – сложившаяся экономическая ситуация, которая определяется сочетанием целого ряда объективных факторов, далеко не всегда благоприятных. Это небольшая емкость внутреннего рынка; глубинное (не приморское) положение части регионов, что снижает их привлекательность для развития внешнеэкономических связей; суровость на значительной части территории климатических условий; отнюдь не повсеместное наличие полезных ископаемых, которые часто разрабатываются и в неблагоприятных природно-климатических условиях; низкий уровень развития транспортной инфраструктуры, в том числе отсутствие железных дорог в Магаданской области, на Камчатке и Чукотке; специализация на проблемных отраслях промышленности.

Суровость климата, транспортная несвязанность обширной территории приводят и к высокой дотационности Якутии, даже несмотря на ее сырьевую специализацию. Хотя Якутия первой из дальневосточных регионов планирует отчасти повторить судьбу Сахалинской области благодаря развитию нефтегазовых проектов на западе республики (перспективы которых связаны в том числе с реализацией нашумевшего газового контракта с Китаем) и других месторождений разнообразных полезных ископаемых.

Перспективы развития дальневосточных регионов во многом будут определяться теми же самыми факторами, что и их нынешнее положение, а также тем, сумеют ли федеральные и региональные власти найти возможные точки роста для территорий, где велика сдерживающая роль негативных объективных факторов. Понятно, что при создании условий для развития ориентированной на страны АТР обрабатывающей промышленности первые кандидаты для размещения заводов – Хабаровский и Приморский края. Большинству же регионов придется решать гораздо более сложную задачу поиска и развития тех видов деятельности, специализация на которых возможна и в их условиях. В том же Камчатском крае надо создавать условия для успешного развития рыбной отрасли, ведь рыбные ресурсы – это конкурентное преимущество Дальнего Востока. В несырьевом секторе удачным, на наш взгляд, примером можно считать строительство космодрома Восточный в Амурской области.