Иркутск
Улан-Удэ

Благовещенск
Чита
Якутск

Биробиджан
Владивосток
Хабаровск

Магадан
Южно-Сахалинск

Анадырь
Петропавловск-
Камчатский
Москва

От Сахалина до Амура:

итоги 2014 года для региональных бюджетов ДФО

От Сахалина до Амура:

Прошлый год небезосновательно считается успешным для Дальнего Востока. Несмотря на кризисные процессы, охватывающие российскую экономику, дальневосточный регион продемонстрировал неплохие финансово-бюджетные показатели, оправдав ту ставку, которую федеральное правительство делает на его развитие.

В СМИ не раз говорилось о том, что ДФО стал лидером среди федеральных округов России по показателям роста бюджетных доходов. В то же время между регионами ДФО, как и следовало ожидать, существуют огромные различия в состоянии их бюджетов и его динамике.

Доходная часть

По данным Минфина РФ за январь-декабрь 2014 г., которые используются в данной статье, доходы региональных бюджетов ДФО превысили в совокупности 600 миллиардов рублей (в статье мы используем данные по собственно региональным бюджетам, а не консолидированным бюджетам регионов, включающим муниципальные образования). При этом в ДФО ярко выделяются два лидера – Якутия и Сахалин, бюджетные доходы которых почти в два раза больше, чем у регионов второй группы, тоже, заметим, имеющих значительные доходы (Приморский и Хабаровский края). Два региона с успешной сырьевой экономикой и небольшим населением превосходят, таким образом, два традиционно ключевых региона ДФО. От них далее заметно отстают Камчатка и Амурская область, за которыми, в свою очередь, следуют Магаданская область и Чукотка. Замыкает таблицу Еврейская АО. В ДФО выстраивается своего рода иерархия регионов по их бюджетным доходам, и выглядит она весьма рельефно.

В то же время в регионах ДФО сильно отличается зависимость от федеральной финансовой помощи. По объему собственных налоговых и неналоговых доходов несомненным лидером стал Сахалин, а Якутия от него отстает, занимая второе место. Из-за высокой доли собственных доходов Амурская область существенно опережает по их объему Камчатку, которая оказывается примерно на том же уровне, что и Магаданская область.

Беспрецедентный рост собственных бюджетных доходов помог Сахалину практически полностью преодолеть дотационную зависимость от федерального бюджета. Сахалин стал единственным в ДФО регионом-донором, не получающим дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из федерального бюджета. Он также оказался одним из немногих регионов страны, у которых доля собственных поступлений в бюджете превышает 90%. Его своеобразным антиподом в ДФО является Камчатка, отличающаяся очень высоким уровнем дотационности и обеспечивающая себя менее чем на 30%. Значительной финансовой зависимостью от центра характеризуются Якутия, Магаданская область, Чукотка и Еврейская АО, которые себя обеспечивают примерно наполовину. Интересно, что Амурская область в 2014 г. повысила уровень своей бюджетной самостоятельности, хотя это вряд ли стоит считать реальным достижением (о связанных с этим проблемах недофинансирования см. ниже). В целом достаточно высокой является доля налоговых и неналоговых доходов в бюджетах Приморского и Хабаровского краев (порядка 70%).

Анализ поступлений от тех или иных налогов и сборов в региональные бюджеты ДФО ясно показывает, что в наиболее успешных регионах более значимую роль играет налог на прибыль. Это давно известная в России тенденция, когда наличие в регионе крупных прибыльных предприятий, обычно - сырьевых способствует росту обеспеченности его бюджета, а в противном случае регион больше начинает зависеть от подоходного налога. Примечательно, что в налоговых и неналоговых доходах Сахалина доля налога на прибыль превысила 60%, что гораздо больше, чем в любом другом регионе ДФО. Напротив, на Камчатке аналогично большой является доля поступлений от подоходного налога. Преобладают поступления от налога на прибыль и в таких регионах с сырьевой экономикой, как Якутия и Чукотка. Однако в большинстве регионов ДФО все-таки доминируют поступления от подоходного налога, что косвенно выдает недостаток успешных прибыльных производств. Характерно, что эта доля превышает 40% в Хабаровском и Приморском краях, которые могли бы стать более успешными с точки зрения наращивания собственных бюджетных доходов, но в них не все ладится.

Кроме того, особенностью ряда сырьевых регионов является значительная доля бюджетных доходов, поступающих от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Напомним, в частности, что целиком в региональные бюджеты зачисляется налог на добычу алмазов. В результате доля НДПИ в собственных доходах бюджета Якутии превысила 16%, она составила 17,5% в Магаданской области и достигла почти 20% на Чукотке.

Довольно заметную роль в доходах играет и налог на имущество организаций, который полностью идет в бюджет субъекта федерации. Его доля превысила 15% в Хабаровском крае и Амурской области, а во многих других субъектах составляет более 10%. Хабаровский и Приморский края получают также неплохие поступления от акцизов (около 10-11% собственных доходов регионального бюджета). Налоги на совокупный доход, свидетельствующие о значении малого бизнеса, в ДФО невелики, но их доля превышает 5% в Приморском крае, на Камчатке и в Еврейской АО. Сахалинская область выделилась по еще одному показателю, занимаясь продажей своих активов: она выручила таким способом 27,5 миллиардов рублей, что составило около 20% собственных доходов ее бюджета. Больше столь крупными распродажами имущества ни один из регионов ДФО не занимался, а на Сахалине это увеличило и без того растущий бюджет.

Якутия при неплохой собственной динамике остается самым крупным в ДФО получателем федеральной финансовой помощи. В 2014 г. безвозмездные поступления из бюджетов других уровней составили у нее более 60 миллиардов рублей (из них более 50 миллиардов – дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, т.е. основной вид дотаций). Второй следует Камчатка, получившая из центра почти 40 миллиардов рублей (в т.ч. почти 34 миллиарда рублей дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности). Более чем по 20 миллиардов рублей пришло из центра в Приморский и Хабаровский края.

Из трех основных видов федеральной финансовой помощи – дотаций, субсидий и субвенций - для ДФО особенно важна роль дотаций. Традиционно высокой дотационностью в России отличаются северные территории, особенно – Крайний Север. Доля дотаций очень велика в бюджете Камчатки – почти 64% (в т.ч. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – 61%). От дотаций сильно зависят бюджеты Чукотки (около 45%), Якутии и Магаданской области (по 35%), а на юге Дальнего Востока – экономически самой отсталой Еврейской АО (почти 28%). В других регионах доля дотаций в региональных бюджетах невелика, а на Сахалине она является просто мизерной (0,5%).

Доля субсидий оказалась особенно заметной в бюджетах тех регионов, которым центр продолжал оказывать помощь для преодоления последствий катастрофического наводнения 2013 г. Она превысила 12% в бюджете Амурской области и составила 7-8% в Еврейской АО и Хабаровском крае. Меньше всех зависели от субсидий финансово наиболее успешные регионы ДФО – Якутия и Сахалин. Что касается субвенций, то их доля составила около 5-6% в бюджетах Амурской области, Еврейской АО и Приморского края, а в остальных случаях была ниже.

Как мы уже отмечали, ДФО отличается хорошей динамикой роста бюджетных доходов в России. Однако, учитывая инфляцию, которая в 2014 г. составила 11,36%, следует отличать реальный рост от формального. В целом по ДФО бюджетные доходы остались, скорее, на том же уровне (рост составил 11%), но это все равно было лучше, чем по стране в целом (формальный рост на 9%). При этом надо понимать, что основная часть прироста бюджетных доходов ДФО была обеспечена одним регионом – Сахалином (рост на 67%). Реальный рост происходил также на Чукотке (на 21%) и в Якутии (на 13%). В то же время в случае Приморского и Камчатского краев правильнее говорить лишь о формальном росте - на 9%. В целом ряде регионов произошел спад бюджетных доходов, и Амурская область и вовсе очутилась среди российских аутсайдеров (снижение доходов на 31%). Очень чувствительным снижение доходов было в Еврейской АО (на 19%). Уменьшились бюджетные доходы в Хабаровском крае и Магаданской области. Поэтому о единой позитивной тенденции в ДФО говорить не приходится. Напротив, в составе федерального округа оказались регионы и с лучшей (Сахалин), и с худшей (Амурская область) динамикой по стране.

Впрочем, реальным показателем успеха ДФО было увеличение собственных бюджетных доходов, поскольку основная часть финансовой нестабильности оказалась связана с федеральной помощью (см. ниже). Рост налоговых и неналоговых доходов в ДФО составил целых 30%, в сравнении с 12% по стране в целом. Тем не менее, и здесь регионы ДФО очень отличаются друг от друга. Основную часть прироста обеспечивали два наиболее успешных сырьевых региона – Сахалин (на 78%) и Якутия (на 30%). Кроме того, отличный рост показала Камчатка (на 23%), но у нее не столь велик сам объем доходов. В большинстве регионов отмечался формальный рост, не превышающий инфляцию. Спад собственных доходов продемонстрировала Чукотка с ее извечно нестабильной финансовой базой (на 16%).

Неудивительно, что основная часть прироста региональных доходов обеспечивалась за счет налога на прибыль, поступления от которого в ДФО увеличились на 64%. Но опять же это – результат в первую очередь Сахалина (рост в 2,3 раз). Рост за счет своих сырьевых производств продемонстрировали Якутия и Чукотка, а вот в Хабаровском крае, Амурской области и Еврейской АО поступлений от налога на прибыль, наоборот, стало меньше.

Позитивным для ДФО фактом стал практически повсеместный рост поступлений от подоходного налога: по округу в целом он составил 20%. Чуть хуже была ситуация по этому налогу на Чукотке, где поступления выросли на 10%. Обращает на себя внимание отличный рост поступлений от налога на добычу полезных ископаемых, особенно в Якутии (на 43%) и на Чукотке (на 35%), что опять же «выдает» успехи сырьевого сектора. В большинстве регионов уверенно росли и поступления от налога на имущество организаций (по округу в целом – на 17%). В то же время по налогам на совокупный доход динамика была отрицательной, что свидетельствовало об осложнившемся положении малого бизнеса в ДФО (по России, напротив, отмечался рост). Как по России, так и по ДФО упали поступления от акцизов. Сильно снизились в ДФО доходы регионов от использования своего государственного имущества.

В целом, таким образом, ситуация с собственными доходами и их динамикой была в ДФО относительно благополучной. Наибольшие финансовые трудности вызывало неустойчивое положение дел с федеральной помощью, которой в ДФО стало значительно меньше. В целом по округу объемы безвозмездных поступлений в региональные бюджеты упали на 13%, тогда как по России произошел их рост на 10%. Единственным регионом, где случился рост, более того – скачок трансфертов стала Чукотка, но специфика этого региона всегда состоит в крайней изменчивости финансовых показателей год от года (рост трансфертов почти в два раза, тогда как собственные доходы региона упали). Формальный рост трансфертов на уровне 4% отмечался в Приморском и Камчатском краях, а в остальных регионах трансфертов стало меньше. Особенно резко – более чем в два раза сократился их объем в Амурской области, что заметно дестабилизировало бюджетный процесс.

Анализ по разным типам трансфертов позволяет уточнить эту картину. Объем дотаций, поступающих в регионы ДФО, вырос, но только на 6%, что меньше, чем по стране в целом. Самый резкий прирост дотаций отмечался на Чукотке – в 3,5 раза. Значительно выросли дотации на Сахалине – на 73%, но островной регион получает их очень немного. Солидным оказался прирост дотаций в Хабаровском крае – на 44%, тогда как в Приморском он был гораздо меньше – на 12%. Увеличение объема дотаций на Камчатке было небольшим, но их объем и без того там очень велик. Напротив, в Якутии, Еврейской АО, Магаданской области дотаций стало меньше, в Амурской области – в два раза.

Лучше всего в ДФО рос объем федеральных субвенций – на 15% (по России – на 13%). Особенно заметным увеличение субвенций оказалось у Якутии (на 35%), также центр нарастил субвенции в Еврейской АО (23%) и Приморском крае (21%), существенный рост продемонстрировали Сахалинская и Магаданская области. В остальных регионах рост субвенций был формальным, не превышающим инфляцию.

Однако общее ухудшение ситуации с федеральными трансфертами в ДФО произошло за счет резкого уменьшения объема субсидий: они сократились на 53%. Этот показатель ухудшился и по России в целом, но не в таких масштабах. В первую очередь сокращение субсидий было связано с уменьшением их поступлений в регионы, пострадавшие от наводнения и получившие крупные субсидии в 2013 г., - в Амурскую область, Еврейскую АО, Хабаровский край (сокращение в три или почти в три раза). Кроме того, более чем в три раза меньше субсидий поступило на Чукотку, но она зато получила гораздо больше дотаций, чем раньше.

Расходная часть

Посмотрим теперь, на какие нужды регионы ДФО смогли израсходовать полученные средства. По объему бюджетных расходов в ДФО на первом месте находится Якутия, от которой отстает Сахалин, отличившийся значительным профицитом бюджета и не сумевший, таким образом, потратить все свалившееся на него «богатство». Далее регионы выстраиваются примерно в той же последовательности, что и по своим бюджетным доходам. Но при этом, например, Хабаровский край тратит больше, чем Приморский, а получает меньше. Иными словами, есть регионы, которым доходов явно не хватало, что привело к заметному бюджетному дефициту. Таким же примером оказалась и Амурская область.

В расходной части региональных бюджетов особое внимание наблюдателей часто вызывают расходы на общегосударственные вопросы и СМИ. В этом отношении между регионами ДФО немало различий. Например, по доле расходов на общегосударственные вопросы явно выделяются Камчатка и Хабаровский край, где она превышает 5%. Напротив, скромнее всех власти Амурской области (2,6%). Если же рассматривать расходы на высшее должностное лицо субъекта федерации, то самым «дорогим» оно является в Якутии (более 190 миллионов рублей) и Еврейской АО (более 110 миллионов рублей). Еврейская АО выделяется и в процентном отношении (0,9% расходов бюджета). Напротив, в Амурской области на главу региона потратили менее трех миллионов рублей.

Что касается расходов на органы исполнительной власти региона (статья, отдельная от расходов на высшее должностное лицо), то здесь картина частично совпадает. Наименьший процент тратился на эту статью в той же Амурской области и на Сахалине. Напротив, максимальными процентными показателями отличались Чукотка, Камчатка, Магаданская область и Хабаровский край. В количественном отношении лидером стал Хабаровский край (более 640 миллионов рублей), от которого несколько отстали Камчатка и Сахалин. Странным образом в Еврейской АО эти расходы оказались самыми маленькими (около 22 миллионов рублей), что в разы меньше расходов на первое лицо. Возможно, это объясняется спецификой расходной политики этого региона.

Из региональных законодательных собраний самое «дорогое» работает в Приморском крае (на него ушло более 400 миллионов рублей). Более 300 миллионов рублей было потрачено на законодательную власть в Якутии и Сахалинской области. Напротив, в Еврейской АО этот показатель минимален (около 50 миллионов рублей). По доле в бюджетных расходах опять же самой «скромной» выглядит Амурская область, а лидером стала Чукотка.

По расходам на СМИ явным лидером в ДФО является Якутия, где эти расходы составляют около миллиарда рублей (0,6% бюджетных расходов). На СМИ больше всего тратят либо в северных регионах, где средства уходят на доставку в удаленные районы, либо в наиболее крупных и населенных регионах, таких как Хабаровский и Приморский края. Именно два последних региона заняли второе и третье места по размерам расходов на СМИ – после Якутии. А в процентных показателях лидером, опередив Якутию, оказалась Чукотка (0,7%). Но подчеркнем, что собственно расходы на СМИ составляют очень малую часть бюджетных расходов, и привлечение к ним внимания общественности нередко связано с политическими играми. В Еврейской АО они и вовсе составили 19 миллионов рублей.

Гораздо более значительными являются расходы на национальную экономику, доля которых в регионах ДФО отличается в два раза. Лидерами здесь являются Чукотка, Камчатка и Сахалин (20-25%), а меньше всего эти расходы составляют в процентном отношении в Магаданской области и Еврейской АО (12,5%). Из отдельных направлений расходов на национальную экономику наиболее крупным обычно является дорожное хозяйство. Неудивительно, что на него тратят больше всего южные регионы ДФО, где развита дорожная сеть, - Хабаровский и Приморский края, Амурская область (9-10%). В то же время в Якутии эта доля минимальна (около 3%). Зато Якутия традиционно является лидером по расходам на сельское хозяйство и рыболовство (более 5%), которые также играют заметную роль в расходной политике Амурской области и Чукотки (около 4%). Напротив, в ряде регионов, где эти расходы могли быть велики в связи с наличием явных потребностей, их доля минимальна в силу особенностей политики властей, - в Хабаровском крае, Магаданской области, на Камчатке.

Еще одной крупной статьей бюджетных расходов является ЖКХ. Обычно на него тратят больше всего средств на Крайнем Севере, где содержание ЖКХ обходится очень дорого. Но по итогам 2014 г. на первое место вышел Сахалин (более четверти всех расходов), а уже за ним ожидаемо следовали Чукотка (более 20%), Магаданская область и Якутия. С другой стороны, бросается в глаза, как мало тратят на ЖКХ власти Еврейской АО (всего 3,3% расходов). Сравнительно небольшими являются расходы на ЖКХ Приморского и Хабаровского краев.

Как и во всех остальных регионах страны, основная часть бюджетных расходов уходит в ДФО на содержание социальной сферы. На первых позициях находится, как правило, образование. Лидерами здесь являются Якутия, Приморский и Хабаровский края, Еврейская АО (20-25% бюджетных расходов). Отстают Сахалин и Чукотка (15-17%), где «перевешивает» дорогостоящее ЖКХ. Чукотка выглядит аутсайдером и по расходам на здравоохранение (около 10%), где ее немного опережает Камчатка (почти 12%). Лидером и здесь является Приморье, наряду с Магаданской областью (почти 20%).

Приморский край оказывается также одним из лидеров ДФО по расходам на собственно социальную политику (около 25%). Но как раз здесь явное первое место заняла Еврейская АО (около 35%). Более 20% средств на эту сферу потратили также Хабаровский край и Амурская область. Аутсайдером и здесь является Чукотка (менее 8%), а также Сахалин (около 9%) и Магаданская область (почти 11%).

Расходы на культуру в регионах невелики и далеко не везде вообще являются заметными. Больше внимания им уделяли на Сахалине и Камчатке (более 2%). Аналогичная ситуация и с аналогичными показателями сложилась с расходами на физкультуру и спорт. Аутсайдерами по обеим статьям являются Чукотка и Амурская область, а по культуре еще и Еврейская АО.

В целом, таким образом, своей социальной направленностью в ДФО явно выделяется бюджет Приморского края. Противоположная ситуация сложилась на Чукотке, где больше тратят на ЖКХ и национальную экономику.

Очень интересной является динамика бюджетных расходов. В целом расходы по ДФО выросли в 2014 г. на 6%, что было скромнее, чем по России в целом (рост на 8%). При этом рост на общегосударственные вопросы в целом был невелик (на 5%), но в их рамках отмечался более заметный рост расходов на высших должностных лиц (на 7%) и на органы региональной исполнительной власти (на 14%). Весьма бурную динамику расходов на общегосударственные вопросы показали Камчатка (на 36%) и Приморье (на 18%, что можно объяснить выборами губернатора, но не расходами на функционирование органов власти). На Сахалине, напротив, эти расходы снизили, учитывая, что регион подвергался критике за крупные траты на подобные вопросы. На высших должностных лиц резкий рост расходов случился на Чукотке (на 76%), в Хабаровском крае (на 63%) и на Камчатке (на 28%). Зато в Магаданской области эти расходы сократили в два раза, снизились они и в Приморье (теперь уже скажем, что, несмотря на выборы). Что касается региональных правительств, то на них стали гораздо больше тратить в Якутии (на 38%), на Камчатке (на 32%) и в Хабаровском крае (на 20%). Снижение расходов отмечалось в Амурской области и Еврейской АО. На Чукотке сильно увеличили расходы и на законодательное собрание (на 32%), а вторым лидером роста опять стал Хабаровский край (17%). Напротив, в Якутии расходы на региональную законодательную власть сократили.

Таким образом, если отдельно говорить о расходах на органы региональной власти, то их особенно явно наращивали в Хабаровском крае (несмотря на бюджетный дефицит), а также на Камчатке и Чукотке. Напротив, режим экономии чиновников на себе работал в Амурской области.

На СМИ многие регионы ДФО предпочли сэкономить, что привело к общему сокращению этих расходов по округу на 3%. Особенно резко снизил эти расходы Приморский край, хотя это происходило в период губернаторской кампании. В то же время Чукотка повысила расходы на СМИ на 36%, за ней последовала Камчатка (рост на 19%).

Но главной жертвой политики бюджетной экономии стали расходы на национальную экономику, которые сократились в ДФО на 12%. Только Сахалин с его финансовым благополучием смог реально нарастить эти расходы (на 18%). Напротив, в два раза сокращали расходы на национальную экономику в проблемных регионах - на Чукотке, в Еврейской АО и Амурской области. При этом спад расходов на дорожное хозяйство был особенно заметным – на 16%. Ни в одном регионе ДФО не было их реального роста, превосходящего инфляцию. Более чем в два раза снизили расходы на дороги в Еврейской АО, сильно упали показатели в северных регионах – Магаданской области и Чукотском АО. Вынуждена была сократить свои традиционно большие расходы на сельское хозяйство Якутия.

Главная ставка в условиях бюджетных ограничений была сделана региональными властями на социально самые значимые сферы. Интересно, что регионы ДФО нарастили расходы на ЖКХ (на 14%), тогда как по России они упали. Но этот показатель обманчив. Главный рост продемонстрировал Сахалин (почти в два раза), а во всех остальных регионах (кроме Якутии) происходил спад. В Еврейской АО расходы на ЖКХ региональные власти снизили до минимума, в два раза, почти от них отказавшись и переложив на местное самоуправление. Серьезно сократили их в Хабаровском крае.

В первую очередь, конечно, регионы ДФО, следуя указаниям федеральной власти, увеличивали расходы на социальную сферу и бюджетные зарплаты. Максимальное внимание было привлечено к образовательной сфере, расходы на которую в ДФО росли быстрее, чем в стране в целом (21% и 16% соответственно). В этом случае лидером роста тоже стал Сахалин (65%), ярко выделялись Магаданская область (32%), Камчатка (26%). Единственным исключением оказалась Амурская область, где рост был, но незначительный (на 4%).

Однако в сфере здравоохранения обеспечить такую же позитивную динамику не удалось. Объем финансирования вырос лишь на 3%, что было хуже, чем по стране в целом (4%). Здесь Сахалин был единственным регионом, показавшим реальный прирост (на 29%). В большинстве регионов расходы на здравоохранение вообще упали, особенно в Еврейской АО (Якутия и Хабаровский край показали небольшой формальный рост). Резко снизились расходы дальневосточных регионов на физкультуру и спорт (на 18%), тогда как по России они выросли на 13%. В два раза их сократили в Приморском и Хабаровском краях, Амурской области, хотя крупный рост демонстрировали Еврейская АО (что не соответствует тенденциям в других социальных сферах) и Сахалин. На культуру в ДФО тратить стали больше, но не намного (на 7%, по России – на 11%). Более чем в два раза сократили расходы на культуру в Приморье, резко их уменьшили в Амурской области. Хотя при этом Камчатка увеличила расходы на культуру в 2,3 раза, заметно они выросли в Магаданской области, на Сахалине и Чукотке.

Говоря о расходах на собственно социальную политику, стоит отметить, что они в ДФО выросли на 10%, т.е. не превысили инфляцию (по России – на 8%). Сократить эти расходы пришлось в Амурской области. Напротив, соседняя Еврейская АО продемонстрировала рост на 42% и стала окружным лидером по выплате пособий, субсидий и т.п. (в других социальных сферах она не блистала). Более чем на 30% увеличили эти расходы Хабаровский край и Сахалин, на 20% - Магаданская область, на 17% - Приморье. В оставшихся регионах рост носил формальный характер.

Таким образом, если говорить о социалке, то основная положительная динамика была связана в ДФО только с расходами на образовательную сферу. Закономерно, что больше всех использовал свои возможности для наращивания этих расходов Сахалин, тогда как Амурской области, наоборот, пришлось очень сильно экономить. Тенденция к вынужденной экономии проявлялась и в Еврейской АО.

Подводя итоги, отметим, что о существенной позитивной динамике в бюджетном процессе в ДФО можно говорить только в случаях Сахалина и Якутии, где ключевую роль сыграл растущий сырьевой сектор. Напротив, вновь доказала свою нестабильность Чукотка, где собственные доходы упали, и центр вынужден был наращивать финансовую помощь. В то же время из-за сокращения федеральной помощи «просел» бюджет Амурской области, который не смог это компенсировать собственным ростом. Бюджетные ограничения стали заметными в большинстве регионов ДФО, за исключением Сахалина, который имел счастливую возможность наращивать расходы по всем ключевым статьям. В большинстве регионов явной жертвой экономии стали расходы на ЖКХ и дороги, а приоритетом почти все стремились сделать социальную сферу. Тем не менее, реально средств хватало на улучшение ситуации в образовании, отчасти – на социальную помощь, тогда как некоторые социальные статьи в отдельных регионах тоже стали жертвой экономии (в частности, здравоохранение). В результате Дальний Восток трудно назвать территорией повсеместного роста, и он, напротив, характеризуется серьезными и усиливающимися внутренними различиями, что необходимо учитывать в государственной политике в дальнейшем.