-

– Сергей Александрович, в прошлом интервью Вы рассказывали EastRussia о том, что приоритетом в российской политике объявлен «поворот на Восток». Но одно дело - провозгласить и совсем другое – действительно сделать. Как, по-вашему, хватит ли у сегодняшней России, в новой для нас политической ситуации, сил, решимости, и политической воли, не застрять на полдороге?

– Да, вопрос «политической воли» в данном случае действительно определяющий. Долгие годы российская элита не проявляла никакого желания поворачиваться к азиатскому направлению внешнеэкономической деятельности. Огромных усилий (и моих скромных в том числе) стоило хотя бы вынести эту тему на обсуждение, привлечь к ней внимание.

Например, объявлено о создании ТОРов – территорий опережающего развития на Дальнем Востоке. Почему-то никому не приходит в голову, что сам по себе этот регион мало что сможет «опередить». Поворачивать и ускорять его нужно вместе с Сибирью. Именно в Сибири, преимущественно Центральной и Восточной, у нас находятся самые мощные в России залежи не только полезных ископаемых, но и качественно развитый «человеческий капитал» (достаточно вспомнить Омский, Томский и Новосибирский научные центры, которые по многим показателям дадут фору обеим столицам и, к тому же не так сильно пострадали за последние годы от бесконечных реформ или утечки умов). Крупнейшие промышленные активы – это тоже Сибирь. Но мы по-прежнему упрямо стараемся, фигурально выражаясь, «повернуть голову в отрыве от шеи» и говорим только о Дальнем Востоке. А Сибирь остается в силу разного рода бюрократических причин в подвешенном состоянии. И все-таки, должен заметить, дело идет, несмотря на вязкое сопротивление чиновничества и множество прочих проблем.

– О том, какими методами следует развивать сибирско-дальневосточный макрорегион, вы подробно писали в аналитических докладах «К Великому океану, или новая глобализация России», подготовленных экспертами в рамках Валдайского клуба. Пришлось ли вносить в эту стратегию поправки с оглядкой на сегодняшнюю политическую ситуацию?

– Стратегия остается прежней, на то она и стратегия. В тактических моментах, естественно, реалии учитываться должны всегда. Я занимаюсь этими вопросами по историческим меркам недолго – всего 15 лет, из них плотно и скрупулезно – последние пять. Но хотя бы на основе своего опыта могу сказать: в целом Сибирь и Дальний Восток надо развивать так, как это происходило в лучшие годы российской истории, – то есть предоставляя максимальную свободу местному предпринимательству. Да, в этом есть определенный риск, придется бороться и с коррупцией, и с воровством, и с местными чиновничьими амбициями. Зато сами сибиряки – это в целом гораздо более веселый, энергичный и свободный народ, чем «россияне центральных областей», не в обиду другим регионам будет сказано. Ничего личного, просто исторические факторы – Сибирь развивалась усилиями именно таких людей-первопроходцев, их упорством, трудом, оптимизмом и подвижничеством, и они по-прежнему там есть.

Мы говорили об этом еще в 1999 году, когда большая группа ученых подготовила доклад «Новое освоение Сибири» (рабочий коллектив со стороны государства возглавляли Александр Хлопонин и Владимир Рыжков). Осуществить задуманное помешали и последствия кризиса, и (в еще большей степени) то, что элита была очень «провинциальной» по стилю мышления. Ставку делали исключительно на Европу, не замечая, как Старый Свет постепенно замедляет развитие, а Азия, наоборот, развивается с ускорением и поднимается на крыло.

Хотел бы напомнить об очень хорошей концепции, которая была выдвинута несколько лет назад при участии Сергея Шойгу. Речь в ней шла о «сибирской корпорации» – то есть по сути дела о наместничестве. Потом ее отодвинули в сторону, вопросами коренных сибирских регионов стало заниматься Минрегионразвития – министерство крайне слабое и не так давно ликвидированное. Сейчас огромный регион с точки зрения планов на его будущее «подвешен в воздухе». Нужна новая прорывная стратегия, без нее не обойтись. В этом отношении я рассчитываю на то, что Минвостокразвития не повторит ошибки своего предшественника. Пока, я с радостью отмечаю, что наши наработки используются и администрацией президента, и правительством, и министерством. Это внушает надежду, что когда-нибудь мы увидим практическое воплощение своих идей. Вот, например, наша концепция «азиатской столицы» вовсе не так утопична, как о ней иногда говорилось…

– А что это значит?

В полушутливой форме, но, по сути, серьезно мы просчитали все возможности создания такой столицы, одним из четырех вариантов был Владивосток. Мы доказывали, что если бы Петр I жил в наше время, то Санкт-Петербург он основал бы не в болотах Финского залива, а на берегу Тихого океана. Россия ждет своего Петра, утверждали мы. Это вызвало некоторые споры, горячие обсуждения – но не более того. Разве что поначалу премьер-министр предложил перенести несколько министерств и головных офисов госкорпораций на Дальний Восток, затем президент тоже высказался на эту тему, но дальше этого дело не пошло.

– Московский снобизм по отношению к регионам дело известное… И ехать «в глушь», причем намного дальше Саратова, никому из властей предержащих не хочется.

– Не хочется – и не надо. Обойдутся и без них. Пусть едут те, у кого достаточно энергии и предприимчивости, пусть вперед выходят местные кадры. Почти все без исключения истории переноса столиц, а их было множество (самые свежие примеры – Берлин, Астана) приводили к оживлению экономической и политической жизни государства, приходу в его руководство новых лиц, обновлению и омоложению элиты.

На мой взгляд, одна из самых вредных идей последнего времени – это Новая Москва. Страна и так чрезмерно централизована. Нужно было наоборот – вытягивать из Москвы и переводить в регионы максимальное количество столичных функций и связанных с ними властных структур. Правда, идея в итоге, превратилась в чисто градостроительную, но изначально планировалось дальнейшее развитие и расширение Москвы. А она и так притягивает к себе слишком много энергии и сил, рабочая сила и люди в столице используются не очень-то эффективно. К тому же, ненормально, когда «менеджер» (средней руки клерк) в Москве получает заоблачные трехзначные суммы, и при этом, ученому здесь жить некомфортно на 30-60 тысяч рублей в месяц.

– Но, если в Москве настолько «перегреты» зарплаты – тем более, вряд ли кто-то решит ехать из столицы на Дальний Восток. Скорее всего, амбициозный молодой человек отправится на Запад, чтобы получить там образование, а потом закрепиться и остаться работать…

– Модель понятна – а в чем, на ваш взгляд, главные препятствия на таком пути?

– Нас, как мне кажется, губит, прежде всего, необразованность, провинциальность и любовь к простым моделям и шаблонам. То есть, непрофессионализм присутствуется везде: и в экспертных кругах, и во властных структурах. Мы по-любительски вступили в экономические реформы, сейчас так же неуклюже «поворачиваемся на Восток». Мы не очень понимали Европу (а сейчас специалистов по Старому Свету вообще все меньше и меньше), но пока имеем постепенно редеющий пул хороших знатоков Азии. Их знания и опыт, их умение системно мыслить, необходимо сделать востребованными на уровне государства и бизнеса, а не только в научных институтах и экспертных центрах. Они должны воспитать элиту, образовать ее, чтобы она, в свою очередь, захотела и смогла что-то по-настоящему изменить в России. Иначе все так и останется в лозунгах и тезисах. Чего очень бы не хотелось.