Иркутск
Улан-Удэ

Благовещенск
Чита
Якутск

Биробиджан
Владивосток
Хабаровск

Магадан
Южно-Сахалинск

Анадырь
Петропавловск-
Камчатский
Москва

Споры о ТОРах: не теряем ли мы идею?

Споры о ТОРах: не теряем ли мы идею?

Ростислав Туровский

Доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ, научный редактор East Russia

Ростислав Туровский, вице-президент Центра политических технологий: 

- Вопрос о количестве и расположении ТОРов остается пока открытым. Законопроект предполагает их создание только на территории Дальневосточного федерального округа, т.е. в сфере влияния Минвостокразвития. В то же время государственная программа охватывает уже не только Забайкалье, но и Байкальский регион, включает Бурятию и Иркутскую область. Можно ожидать, что эти регионы тоже будут требовать, чтобы им позволили создать ТОРы, и их интерес вполне закономерен и разумен.

В порядке размещения ТОРов на территории Дальнего Востока остаются свои неясности. Например, будут ли ТОРы в каждом субъекте федерации, каким регионам удается заполучить не один, а несколько ТОРов? Неясно, где, скорее всего, будут располагаться ТОРы. Законопроект содержит лишь упоминание о том, что ТОР не может быть ближе 50 км от города-миллионника, но это требование является бессмысленным, поскольку таких городов на Дальнем Востоке нет и не предвидится. Это требование можно расценивать лишь как намек на то, что ТОРы предназначены для развития периферий, а не центров, т.е. могут быть созданы в средних городах типа Комсомольска-на-Амуре, в «чистом поле», вокруг новых месторождений полезных ископаемых и т.п.

Возможно, более крупные и успешные с точки зрения лоббизма регионы получат и большее количество ТОРов. Явно больше предпосылок для их создания имеют Приморский и Хабаровский края, а также Амурская область. По идее необходимы ТОРы на Камчатке, вряд ли можно «обойти» нуждающуюся в дополнительных стимулах Еврейскую АО. В то же время в Магаданской области действует режим ОЭЗ, Сахалин считается и без того успешным регионом, а Чукотка – слишком «слабым» с точки зрения трудовых ресурсов. Хотя лоббистские процессы могут привести и к другой географии размещения ТОРов.

Важно, что без ответа и должного анализа остается вопрос, почему на Дальнем Востоке не состоялся институт ОЭЗ, хотя при его создании чиновники говорили о том, что этот макрорегион является приоритетным. Но реальность такова, что на Дальнем Востоке создали всего две ОЭЗ - портовую в Хабаровском крае в Советской Гавани и туристско-рекреационную в Приморском крае на острове Русский, и ни одна не заработала, не привлекла резидентов.

Таким образом, опыт ОЭЗ подсказывает, что решение о создании территории с особым режимом в России еще совершенно не означает, что эта территория начнет «работать». Вполне вероятны ситуации, когда в ТОРах тоже не окажется ни одного резидента, либо их будет предельно мало. Крайне важно не создавать десятки ТОРов-пустышек, а такие риски есть - из-за активного лоббизма и слишком неумеренного подхода, когда аппетит придет во время еды и количество окажется важнее качества каждого ТОРа.

Полный текст: http://eastrussia.ru/region/5/2345/